Госдума до конца года рассмотрит законопроект о ежегодной выплате 13-й пенсии всем россиянам. Об этом сообщил вице-спикер парламента Борис Чернышов. По словам представителя ЛДПР, он уже вносил эту инициативу в прошлом, но она была отклонена. Теперь он собирается доработать ее и вновь подать на рассмотрение коллег, так как с учетом высокой инфляции дополнительная пенсия особенно востребована.
Если рост зарплат отчасти компенсирует повышение цен, то доходы наименее защищенных слоев населения, таких как пенсионеры, не успевают за этими темпами. Поправки в законопроект, по словам Чернышова, будут касаться, прежде всего, размера выплаты. По его мнению, она должна быть единой для всех.
«Чтобы рассматривать предновогоднюю выплату как материальную помощь, она должна быть одинаковой для всех, в то время как размер пенсии каждого человека зависит от ряда параметров», — подчеркнул вице-спикер Госдумы.
Вопрос о 13-й пенсии периодически всплывает в повестке и продолжает оставаться дискуссионным. В августе уровень инфляции в России составил 9,04%, поэтому дополнительная выплата действительно более чем актуальна. Но должна ли она быть единой для всех?
С одной стороны, это может быть более справедливо, ведь размер пенсии может существенно отличаться. Размер средней страховой пенсии по России в 2024 году — 23 405 рублей, а социальной — 13 290 рублей.
Минимальная социальная пенсия с 1 апреля 2024 года составляет 7 689,82 руб., минимальная страховая — 8 134,88 руб. При этом, как подсчитали эксперты, депутаты-пенсионеры получают в среднем 55−75 тысяч рублей, генералы — 50−60 тысяч (выплаты могут быть выше в зависимости от выслуги лет и других факторов). С другой стороны, если бонусная выплата будет небольшой, она вроде бы и не особо нужна людям с высокими пенсиями.
Опрошенные «СП» эксперты считают, что вместо единовременного «подарка» к Новому году, пенсионерам следовало бы индексировать пенсии с учетом роста цен на тарифы ЖКХ, продукты, а также сделать этот процесс адресным, а не платить одинаковую сумму самым бедным слоям населения и, например, депутатам или генералам.
При этом аналитики сомневаются, что такой законопроект вообще будет принят, и считают, что это скорее традиционный популизм, чем забота о пенсионерах.
— Для начала нужно обсудить эффект, который может быть достигнут этой «13-й пенсией», — говорит д.э.н., профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Константин Ордов. — Мы с вами видим, что в июле резкий скачок инфляции был связан с индексацией стоимости услуг ЖКХ. Может быть, стоило бы не выдавать 13-ю пенсию в конце года, а разбить ее на две выплаты и привязать к индексациям разных тарифов, существенно влияющих на расходы пенсионеров.
«СП»: Есть ли смысл выдавать всем одинаковую выплату, все-таки пенсии у всех разные?
— Понятно, что никто от денег не откажется. Можно вспомнить опыт ковида, когда веерно всем выдавалось по 5 тысяч рублей.
В этом случае искать зависимость от уровня пенсионных выплат конкретного человека было бы неправильно, потому что главное — снизить социальную напряженность и помочь тем, кто в этом особенно остро нуждается.
Чем меньше пенсия и доход, тем эта фиксированная сумма будет гораздо более ценной. Опасаться, что тем, у кого и так высокие пенсии, не понравится маленькая сумма, не стоит, потому что они в ней не особо-то и нуждаются.
На всех денег для полноценной 13-й пенсии, безусловно, не хватит. Важно определить, что станет источником для подобного рода выплаты, и тогда станет понятно, о какой сумме мы вообще говорим. Пенсионный фонд остается дотационным, очевидно, что он не сможет потянуть дополнительную пенсию из собственных ресурсов. Придется использовать бюджетные средства, но в этом году бюджетные средства на такую выплату не предусмотрены.
Уже в октябре нам должны представить бюджет на 2025−2027 годы, и в нем, насколько я понимаю, эти средства тоже не предусмотрены. Так что инициатива, возможно, уже подзапоздала, чтобы быть принятой не то, что в этом, но и в следующем году, потому что все обсуждения будут иметь долгосрочный характер.
«СП»: То есть шансы на принятие законопроекта невелики?
— Депутаты традиционно пытаются вербально «позаботиться» о наиболее незащищенных гражданах. Продовольственная инфляция сейчас в очередной раз продемонстрировала высокие значения, это бьет по гражданам с высоким уровнем доходов. Любая поддержка будет для них весьма ценна и эффективна.
Что касается того, что это нужно делать именно под Новый год — видимо, депутаты любят попраздновать и им кажется, что все резко побегут покупать продукты для оливье.
Но мы видим, что стоимость лекарств резко возросла, я уже упоминал индексацию услуг ЖКХ. Нужно призадуматься, что именно для пенсионеров является нарастающим финансовым бременем. Не думаю, что
Новый год — это самая большая проблема для них. Так что сама по себе инициатива хорошая, но непонятно, почему именно под Новый год и зачем ее называть 13-й пенсией, видимо, по аналогии с 13-й зарплатой. Как будто это некий бонус за то, что они прожили год. Это может звучать как издевательство.
Вместо этого можно было бы оценить ситуацию и назначить дополнительные выплаты не всем подряд, а, например, тем, кто имеет заболевания или чей уровень расходов превышает пенсионные выплаты. Главным приоритетом реформирования пенсионной системы должна являться адресность.
Экономист Михаил Беляев также убежден в том, что закон о 13-й пенсии не примут, так как денег на это в бюджете просто нет.
— Хорошего решения в вопросе 13-й пенсии не существует. Если всем платить одинаково, будет недовольство, потому что кто-то и так получает много, и эти деньги им не особо нужны. Хотя это отдельный вопрос, что считать большой пенсией. Если платить дифференцировано, ситуация еще хуже — нужно решать, кому платить, а кому нет. Что делать тем, у кого пенсия будет, например, на рубль выше установленного для выплат уровня? Также начнется возмущение и недовольство. Поэтому и предлагается такое Соломоново решение, что если уж платить к празднику, то всем одинаково.
«СП»: Насколько это реально?
— Эту инициативу уже неоднократно отклоняли, и я более чем уверен, что отклонят и на сей раз. Я даже могу привести вам аргументы против этого законопроекта. Первый аргумент со стороны Минфина — в бюджете эти расходы не предусмотрены, проще говоря, у нас таких денег нет. В стране 40 миллионов пенсионеров. Если платить каждому по 10 тысяч, а меньше вряд ли имеет смысл, получаем 400 миллиардов рублей. У нас в бюджете, учитывая напряженность ситуации, этих средств нет. Логично было бы взять эти деньги из ФНБ, но его никто даже не упоминает, потому что ради выплаты каким-то пенсионерам распечатывать его не собираются.
Второй аргумент — индексация пенсий происходит точно в соответствии с официальной инфляцией. 1 февраля пенсии будут проиндексированы на величину инфляции, а 1 апреля пенсии будут повышены еще раз, эта сумма будет зависеть от доходов Пенсионного фонда. То, что там совершенно копеечные доходы, никого не интересует, зато звучит это очень здорово, в заголовках вы читаете, что в 2025 году ожидается двойная индексация.
Третий аргумент — финансовые власти обещали, что уже в следующем году никакой высокой инфляции у нас уже не будет. То, что это вилами по воде писано, тоже никого не интересует, сказали, что будет 4%, зачем тогда дополнительная выплата? А то сейчас примем этот закон, а потом плати каждый год этим пенсионерам ненасытным.
В любом случае, ясно, что в этом году 400 миллиардов в бюджете не предусмотрено, дополнительных доходов тоже не предвидится. Значит, вопрос будет отложен как минимум до следующего года. Просто кому-то нужен новый популистский вброс, изображение работы о пенсионерах. Эта дискуссия повторяется каждый год с одним и тем же результатом.
